Dneska se z velke části léčí civilizacni nemoce. Vysoký tlak, kornateni tepen, špatná záda a klouby bez těžké práce , prokourene průdušky, ta část rakovin která je z kouření a nevhodné stravy.... Tohle všechno je něco, co člověk nemusí dostat, když dodrží zivotospravu, ale stejně to ma kde kdo. Z toho vyplývá jeden důležitý fenomen -všichni chceme být zdraví a silní, ale jen málo z nás je ochotnych pro to něco udělat. My prostě nechceme slyšet, že zdraví je dřina a současně ruleta. My chceme magickou střelu, zaklínadlo, které prostě chorobu vygumuje a všechno bude krásné a čisté. A v tomhle kontextu je třeba nahlížet na povídání o pilulkach všeho druhu.

Tady se bude dařit mytum protože přání je otcem myšlenky. Jediné, co může aspoň trochu fungovat, jsou tvrdá data a i u těch je třeba dat pozor, zda je někdo neprihnul.

Homeopatie vznikla, když moderní farmacie teprve zacinala. Lidé neznali aspirin nebo desinfekci, ale už byla formulovana teorie homeopatie. Přesto se homeopatie prosadila jen okrajově. Za těchto podmínek jé krajně nepravděpodobné, že by to nějak výrazněji fungovalo. Protože funkční věci pravidelně vítězí. Přitom i dnes je homeopatie dostatečně lukrativní obor, aby dokázal zorganizovat a opatřit soubory statistických dát, které by podporovaly názor o jejím fungování.

Homeopatie působí těm, co ji používají, dlouhodobě spíše vědecky těžko vysvětlitelné potíže.

http://www.vojtechkodet.cz/temata/okultismus/homeopatie-svedectvi-ex-homeopata.html

Potíže, které popisuje ta paní, jsou spíše náboženského rázu. Z věd by k řešení jejích problémů byla možná použitelná psychologie nebo teologie.

Ani v blogu, ani v diskusi nebyl zmíněn fakt, že důležitým faktorem je imunita pacienta, která se dá ovlivnit psychickým stavem a tudíž placebo, nebo víra může podstatně ovlivnit probíhající nemoc.

Na zlomenou nohu, mají klasické léky stejný účinek jako homeopatické placebo.

Léčená rýma trvá týden, neléčená až sedm dní.

Placebo efekt mohl vznikat, když se lidé modlili za někoho, aby uzdravil.

Modlení funguje podobně, protože o "zásah" se prosí "vyšší moc" a ta zprostředkovaně "koná či nekoná". Podmínkou je, aby nemocný o tom věděl a pokud možno patřil do stejného fanklubu. V jiných kulturách si vystačí se šamanem, který váhou své autority zvyšuje úspěch "léčby" nebo "prokletí". Opět platí podmínka, že se "příjemce" musí dozvědět o nějakém proběhnutém rituálu. Homeopatika jsou o tom naprosto stejném - prodavač v bílém plášti uspěje s psychikou pacienta lépe, než pouliční prodavač v bundě a přitom prodávají to samé - vodu z vodovodu. :-)

:-) Kvantovku bych do toho vůbec netahal jen proto, aby se něčemu dala důvěryhodnější nálepka a přitom vedle toho je negativně nahlíženo na vědu viz "něco vypovídá o vědcích" apod. Ona je totiž lapidárně o oddělených(!) elementech, které se tímto chovají podivně a neurčitě, jakoby hledaly konkrétní stav, ve kterém by se spolu s ostatními "zamkly", dokonce i nelokálně (neimplikuje se kauzalita, tudíž nejde o informaci) a proto se tyto separované vlastnosti elementů v interagujícím celku se svou "identitou" už nepromítají do makrosvěta, na což už v minulém století poukázal jeden pán s kočkou. Nějaká aqua normalis z homeopatické dílny tímto nemůže nasát nějakou kvantovou vlastnost látky, která se nacházela v její blízkosti - ta aqua už totiž je v konkrétním stavu, nikoliv superponovaném. To už je lepší ředění, které rovněž nesouvisí s kvantovou mechanikou. Ve stejném je to i s mozkem - žádné kvantové jevy se neaplikují z příčiny, že nejsou pro to podmínky, ale víc se jeví, že jakýsi pseudo-kvantový jev příroda mohla našidit právě přes to, co je pro echt kvantovku překážkou, tedy šum. Šum může být onou superpozicí, jako šum rozladěného rádia a teprve naladěním (interakcí) vystoupí z šumu konkrétní stanice (vyselektovaná informace). V mozku se o to "ladění" nejspíš starají "automatické" mozkové vlny od 1 do 100Hz, které v případě shody nebo podobnosti mezi uloženou zkušeností a projevu okolí zesílí (naladí) konkrétní informace. Možná toto neustálé opakující se připomínání v konfrontacích 100x za sec. stojí za vědomím z komplexní lokalizace z interakcí (delta vlna ve spánku "skenuje" s frekvencí asi 1Hz - to je asi málo k rychlé konfrontaci a proto nejspíš to bezvědomí). To se nemusí líbit duchovním, protože to by znamenalo, lapidárně, že vědomí je "pouhý" důsledek ze způsobu elektrochemického zpracování informace rychlou konfrontací, nikoliv příčina z obláčku. Lidé uhýbající před vlakem z plátna měli jinou zkušenost - s neexistující "kvantovou" homeopatií to nesouvisí.

Zvláště u zvířat a nemluvňat je silný efekt placebo. Takový pes, když si přečte, co má lék léčit, nutně musí podlehnout autosugesci.

Může podlehnout sugesci páníčka, pokud tento umí číst nebo alespoň naslouchat homeopatickému věterináři.

Právě proto se pro ověření fungování skutečných léků vyžaduje, aby jejich účinnost prověřily dvakrát slepé testy. U homeopatik tento typ testů, pokud vím, požadován ani prováděn není.

Upřímně si myslím, že dnešní lékařský přístup nahrává nejenom homeopatům, ale všeobecně alternativní medicíně. V článku je trefně poznamenáno, že na akutní stavy jsou lékaři experti, o tom žádná, ale chronické nemoci jsou problém. A nedej bože, když nespadáte do žádné tabulky, to jste úplně ztraceni. V našem případě už rok a půl. Pětiměsíční užívání předepsaných opiátů, k potlačení příznaků a počkáme. Buď na smrt, nebo na zázrak (v případě zázraku pak hupky dupky na odvykačku). Záleží co přijde dřív.

Jen jedno podstatné upozornění:

Lékaři neodmítají homeopatika kvůli srandaexperimentu s předávkováním, který je jako hlavní důvod uveden v článku.

Odmítnutí je založeno především na tom, že homeopatika nevykazují účinnost v korektně provedených dvakrát slepých testech. Těch testů byly provedeny stovky.

Dvakrát slepý test je metodika, která umožňuje s vysokou mírou pravděpodobnosti odfiltrovat placebo efekt (či obecně subjektivní vklad experimentátorů i pokusných osob) od skutečného (objektivního) účinku.

"Myslím si, že to nebude jen placebo efektem" - Tady není třeba si nic "myslet", bylo prokázáno, že účinek homeopatik je stejný jako u placeba. Takže naopak, není důvod si myslet že by to bylo čímkoli jiným.

Problém je cena. Chtít skoro stovku za v podstatě antiperle je prasárna.

Souhlasím.