Pondělí 26. února 2024, svátek má Dorota
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Pondělí 26. února 2024 Dorota
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Článek je to poněkud provokativní, ale svědčí především o neznalosti evoluční biologie. Proč?

1) "Jak to, že moderní věda se všemi svými vědci, vymoženostmi, přístroji a labo­ratořemi není sto najít žádný příklad evolučního vývoje, který by probíhal v současnosti?" Věda zná značné množství takových příkladů. Evoluční vývoj probíhá i v samotném lidském druhu. Provádějí se třeba experimenty na ostrovech - vysadí se nějaký druh na ostrov, kde se dřív nevyskytoval, a pak se po čase sleduje, jak se změnil. Nejlépe je evoluce pozorovatelná u druhů s krátkou generační dobou - tj. rychle se množících. Například u baktérií, octomilek, apod. (u takových druhů lze provádět i pokusy v laboratoři).

2) "Jak to, že dnešní věda není schopna doložit žádný příklad prospěšných mutací? Naprostá většina náhodných mutací či mutací způsobených zářením má pro organismy neblahý ničivý vliv. Žádné ozáření či kousnutí pavouka z nás neudělá supermana. Mutace bakterií či mušek vyvolané člověkem z nich neudělaly nic jiného než zase jen bakterie a mušky." Věda příklady takovýchto mutací nezná vůbec. Ani s nimi nepočítá. Jednotlivá mutace zpravidla nezpůsobí vznik úplně nového druhu či úplně nové vlastnosti. Spíše se jedná o postupné modifikace stávajících parametrů. Navíc se mýlíte: naprostá většina náhodných mutací nemá vůbec žádný účinek (jsou neutrální). A co je příklad pozitivní mutace? Například zvýšení exprese aldehyddehydrogenázy v lidských populacích, které si navykly na konzumaci alkoholu. Popřípadě zvýšená produkce laktázy v dospělosti u lidských populací, které si navykly konzumovat mléko. Oboje proběhlo teprve v posledních několika tisících letech a stále se vyskytují jedinci, kteří tuto zvýšenou produkci nemají a mají problém.

3) "Jak to, že nebyly nalezeny žádné přechodové formy mezi druhy?" Mýlíte se, bylo nalezeno značné množství přechodných forem. Fosilní záznam je ovšem fragmentární, protože fosilizace je poměrně vzácný jev. Nacházíte tedy jenom příslušný mezistupeň.

0 0
možnosti

Všechny současné druhy jsou také jenom přechodné formy k budoucím druhům (anebo dané linie vyhynou).

4) "Neexistuje žádné vysvětlení proto, jak mohla evoluce na základě zcela náhodných mutací proběhnout v historicky reálném čase. Pro takovou evoluci by ani miliony let nepředstavovaly dostatečně dlouhou dobu." Existuje. Tím vysvětlením je teorie přírodního výběru. Píšete o náhodném poskládání molekuly RNA o 100 nukleotidech, které by prý spotřebovalo mnohonásobně více hmoty, než je hmota vesmíru. Ale kdepak. To by spotřebovalo jedině v případě, že by se musely vyzkoušet úplně všechny kombinace. Pokud byste si měl hodit kostkou a vyzkoušet všechny kombinace o 100 číslicích, také by vám to trvalo déle, než je stáří vesmíru. Akorát, že vytvoření první kombinace vám bude trvat přesně tak dlouho, jak rychle dokážete házet kostkou. Dvě kombinace vám budou trvat dvakrát déle, atd. Pro něco smysluplného nemusíte vyzkoušet úplně všechny, třeba vám bude stačit jakákoli kombinace, která aspoň trochu bude dávat smysl, a další už zkoušet nebudete.

5) Evoluce oka je celkem dobře zdokumentována od různých světločivných plošek až po složité komorové oko hlavonožců a obratlovců.

6) Antropický princip je podobně chybná úvaha, jako když vyhrajete ve Sportce a ptáte se, jaká je pravděpodobnost, že vyhrajete právě vy. Správná otázka zní, jaká je pravděpodobnost, že vyhraje aspoň někdo. Uspořádání vesmíru tak, aby umožnilo vznik člověka, nemusí být pravděpodobné, ale je dost možné, že jiná uspořádání vesmíru by také umožnila vznik inteligentních bytostí. Ty by se pak také mohly ptát, jaká souhra náhod umožnila, že vznikly právě ony.

0 0
možnosti

J71o54s33e35f 13P51o55t42r

28. 8. 2018 22:11

Pro paní Exnerovou,

velice se mýlíte, věda skutečně nezná žádný příklad postupné evoluce, vznik nových vlastností. To co uvádíte jsou jen příklady, kdy organizmy vyselektují a použijí vlastnost, kterou již mají ve své genetické výbavě, včetně působení epigenetiky. Poučte se v tom.

Jistě znáte moderní paradigma biologických věd, o kterém se zde také mluví. To paradigma je "teorie přerušovaných rovnováh". Teorie, která má za základ evoluci ve smyslu Darwina, ale která současně přiznává, že k tomu nemá žádný důkaz. V kostce :" organizmy jsou po většinu své existence revolučně zmrzlé, nevyvíjí se. Pouze v určitých případech, v izolaci malé skupiny dojde k rychlému vývoji, tak rychlému, že se nenacházejí žádné důkazy". Vědci tady jasně dokazují, že vlk se nažral a koza zůstala celá

Pokud se týká kvantových jevů, tak ty ovlivnily vývoj vesmíru, pouze pokud byl vesmír menší než jeho vlnová délka. Pak nastoupily známe fundamentální síly a ostatní zákony, které vývoj vesmíru jednoznačně řídí.

A život je založen na atomech, molekulách a informacích, kde kvantové jevy nemají co dělat.

Článek je jasným svědectvím, že autor nevěří oficiální vědě a vytváří si vlastní teorie, které mají dodat důkazy jeho víře. Z toho ovšem autor nemusí mít komplexy, tak se chová podstatná část zde přispívajících a diskutujících

0 0
možnosti

Věda zná postupný vývoj vlastností. A to právě díky genetické diverzitě, kterou umožní mutace - tím se mění genetická výbava. Ten vývoj může probíhat různou rychlostí v různých dobách, ale vždy je postupný.

0 0
možnosti

Schrodingerova kocka neni o vsech makro realitach v jedne krabici, ale o nesrovnalosti mezi mikro a makro, tj, ze to, co probiha na elementarni urovni a klidne vsemoznymi zpusoby, nejde prevest do makro, tedy ze v krabici se muze nachazet jen jeden ze dvou stavu konkretniho pripadu {zadny neurcity z neurcitosti v mikro - } a navic, jeste pred otevrenim vika krabice uz je rozhodnuto, treba z vlivu gravitacniho pole atd. Nase pozorovani na to nema vliv. Urcite by bylo dobre, kdyby slo zavrit oci a projit zdi, treba ze sto pokusu jedenkrat - za ty modriny a boule by to stalo, ale castici se to s nejakou pravdepodobnosti dari {potencialova bariera, Schrodingerova rovnice, kvantove tunelovani...az po aplikaci v polovodicich.}. Tzv "kvantove" skoky v evoluci se daji lehce vysvetlit. Zkousi se to malymi, vzajemne interagujicimi robutky, ale nez slozitym hrackam, dava se prednost pocitacum, v jejichz prostredi umele reality se nahodne shlukuji treba ctverecky a ty mohou projit pomyslnou barierou preziti a zivotnosti za predpokladu, ze se shluknout do prisneho celku 3x3. Za zminenou barierou se tedy nachazeji pouze komplet stabilni utvary z 9. ctverecku, zatimco ty pred barierou byly vstrebany chaosem a znovu pouzity. Timto, jakoby uzkym hrdlem lahve uspesne projde cca 10 procent, ktere se replikuji a zcela zaplni svuj "zivotni prostor" a opet nahodnym spojovanim v nejaky celek pokoruji dalsi barieru. Z modelu lze vypozorovat, ze v kazde etape {mezi barierami} se nachazi komplet funkcni {hotovy} utvar a protoze k tomuto je nutna doba, je evoluce spojovana s casem. Dost se zapomina, ze na kvantite se podili replikace, tedy neni to tak {na blbem priklade} z 10ti dinosauru ma jakoby "vzniknout" deset kurat, ale ze k tem desiti kuratum obrazne stacil jeden dinosaurus. "Kvantove" hledani vsech cest najednou je uz prekonane - priroda nemuze navodit takovy extrem, jako clovek v laboratori, ktery umi vytrhnout a izolovat od celku jeden podivne se chovajici element a tim popisovat

1 0
možnosti

popisovat chovani celku - to se vracime k Schrodingerove kocce. Zkouselo se to i opacne - teplotni sum jako supoerpozice atd. Kvantove zalezitosti v pripade organicke hmoty zrejme nefunguji, nebo jsou jen napodobovany schudejsim zpusobem vzhledem k prostredi, treba v mozku vlnami o nejake frekvenci {eeg}, ktere cosi "osahaji" naraz a my si tak pripomeneme vlastni jsoucnost. Ohledne Zenona z drivejsiho blogu - to byla takova mala filosoficka chybka {spis poradna}, kterou se v soucasnosti

overuje duvtip studentniku.

1 0
možnosti
Foto

Pokud se shpdneme na tom, že evoluce je samovolný proces, pak dožadováním se lidských zásahů se z vašeho textu stává vědecký i laický paskvil.

0 0
možnosti
Uživatel požádal o vymazání
3 0
možnosti

"Jak to, že moderní věda se všemi svými vědci, vymoženostmi, přístroji a labo­ratořemi není sto najít žádný příklad evolučního vývoje, který by probíhal v současnosti?"

Dál jsem, nečetla. Příkladů je nespočet, od evoluce bakterií "ve zkumavce" až po např. cílenou laboratorní evoluci evoluci mušek drosophila. Příkladem může být i postupné získávání rezistence bakterií vůči antibiotikům, nebo rezistence rakovinných buněk proti chemoterapii.

3 0
možnosti

Tak jsem to přeci jenom dočetla, není to úplný nesmysl, jak se mi původně zdálo :) Ale k té dekoherenci: "Stačí k aktu pozorování či dekoherence pár částic, které na sebe vzájemně působí nebo pozorovatel musí být obdařen myslí schopnou vytvářet představy o okolním světě? Je-li správná druhá možnost pak, žádný jiný vesmír než takový, který je vhodný pro život nemůže existovat." (Také jsem se koukla na starší blog "Zenónův kvantový efekt") . Dekoherence není totéž co pozorování. Dekoherence způsobí (zjednodušeně), že se kvantový vývoj rozštěpí na množství "klasických" vývojů, které spolu již nemohou interferovat, takže kvůli dekoherenci nemůžeme pozorovat kvantové interference různých možností. Ale teprve pozorování z možných klasických vývojů vybere jeden, který je pozorovaný. Ale je problematické, co je ten akt měření znamená pro přírodu i všechny ty důsledky ohledně významu člověka pro vesmír

0 0
možnosti

Byvaly casy, kdy bylo mozne se abonovat na oblibeny blog a abonent obdrzel hlasku, kdyz jeho blogar publikoval novy clanek. Mela jsem techto oblibenych autoru nekolik, ale ztratila jsem s nimi kontakt, kdyz tahle sluzba prestala. Ptala jsem se na idnes, co se stalo. Bylo mi strucne odpovezeno, ze to proste takle je. Ptala jsem se znova, chtejic vedet, kdy se ta zvyklost obnovi. Bylo mi suse oznameno, ze uz to neni technicky mozne.

Tohle se prece blogarum nemuze libit, protoze urcite klesl pocet ctenaru. Zajimalo by me jak to vidi autori blogu, co proti tomu delaji a jake je pozadi teto veci.

0 0
možnosti

Informaci lze dostat prostřednictvím RSS kanálu, odkaz pod jménem blogera v pravém sloupci.

0 0
možnosti

P34e70t81r 70L83a71n52g21e56r

26. 8. 2018 18:20

Čtivě a moc zajímavě napsáno.

3 1
možnosti

Dobře napsáno! Pokračujte, máme zhruba stejné zájmy; zajímám se a píši texty a knihy z oblasti osobního rozvoje, pozitivního myšlení, krize západní civilizace ad. Oceňuji hlavně Váš literární styl: mít jasno ve věci a srozumitelně ho sdělit.

5 1
možnosti

Je mi líto, ale není to dobře napsáno.

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS