Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J14a73n 14Š75v43a75d52l98e15n59k59a 9864249560

Článek je to poněkud provokativní, ale svědčí především o neznalosti evoluční biologie. Proč?

1) "Jak to, že moderní věda se všemi svými vědci, vymoženostmi, přístroji a labo­ratořemi není sto najít žádný příklad evolučního vývoje, který by probíhal v současnosti?" Věda zná značné množství takových příkladů. Evoluční vývoj probíhá i v samotném lidském druhu. Provádějí se třeba experimenty na ostrovech - vysadí se nějaký druh na ostrov, kde se dřív nevyskytoval, a pak se po čase sleduje, jak se změnil. Nejlépe je evoluce pozorovatelná u druhů s krátkou generační dobou - tj. rychle se množících. Například u baktérií, octomilek, apod. (u takových druhů lze provádět i pokusy v laboratoři).

2) "Jak to, že dnešní věda není schopna doložit žádný příklad prospěšných mutací? Naprostá většina náhodných mutací či mutací způsobených zářením má pro organismy neblahý ničivý vliv. Žádné ozáření či kousnutí pavouka z nás neudělá supermana. Mutace bakterií či mušek vyvolané člověkem z nich neudělaly nic jiného než zase jen bakterie a mušky." Věda příklady takovýchto mutací nezná vůbec. Ani s nimi nepočítá. Jednotlivá mutace zpravidla nezpůsobí vznik úplně nového druhu či úplně nové vlastnosti. Spíše se jedná o postupné modifikace stávajících parametrů. Navíc se mýlíte: naprostá většina náhodných mutací nemá vůbec žádný účinek (jsou neutrální). A co je příklad pozitivní mutace? Například zvýšení exprese aldehyddehydrogenázy v lidských populacích, které si navykly na konzumaci alkoholu. Popřípadě zvýšená produkce laktázy v dospělosti u lidských populací, které si navykly konzumovat mléko. Oboje proběhlo teprve v posledních několika tisících letech a stále se vyskytují jedinci, kteří tuto zvýšenou produkci nemají a mají problém.

3) "Jak to, že nebyly nalezeny žádné přechodové formy mezi druhy?" Mýlíte se, bylo nalezeno značné množství přechodných forem. Fosilní záznam je ovšem fragmentární, protože fosilizace je poměrně vzácný jev. Nacházíte tedy jenom příslušný mezistupeň.

0/0
4.9.2018 19:43

J34a38n 63Š75v23a86d21l98e92n90k79a 9934349540

Všechny současné druhy jsou také jenom přechodné formy k budoucím druhům (anebo dané linie vyhynou).

4) "Neexistuje žádné vysvětlení proto, jak mohla evoluce na základě zcela náhodných mutací proběhnout v historicky reálném čase. Pro takovou evoluci by ani miliony let nepředstavovaly dostatečně dlouhou dobu." Existuje. Tím vysvětlením je teorie přírodního výběru. Píšete o náhodném poskládání molekuly RNA o 100 nukleotidech, které by prý spotřebovalo mnohonásobně více hmoty, než je hmota vesmíru. Ale kdepak. To by spotřebovalo jedině v případě, že by se musely vyzkoušet úplně všechny kombinace. Pokud byste si měl hodit kostkou a vyzkoušet všechny kombinace o 100 číslicích, také by vám to trvalo déle, než je stáří vesmíru. Akorát, že vytvoření první kombinace vám bude trvat přesně tak dlouho, jak rychle dokážete házet kostkou. Dvě kombinace vám budou trvat dvakrát déle, atd. Pro něco smysluplného nemusíte vyzkoušet úplně všechny, třeba vám bude stačit jakákoli kombinace, která aspoň trochu bude dávat smysl, a další už zkoušet nebudete.

5) Evoluce oka je celkem dobře zdokumentována od různých světločivných plošek až po složité komorové oko hlavonožců a obratlovců.

6) Antropický princip je podobně chybná úvaha, jako když vyhrajete ve Sportce a ptáte se, jaká je pravděpodobnost, že vyhrajete právě vy. Správná otázka zní, jaká je pravděpodobnost, že vyhraje aspoň někdo. Uspořádání vesmíru tak, aby umožnilo vznik člověka, nemusí být pravděpodobné, ale je dost možné, že jiná uspořádání vesmíru by také umožnila vznik inteligentních bytostí. Ty by se pak také mohly ptát, jaká souhra náhod umožnila, že vznikly právě ony.

0/0
4.9.2018 19:51

J39o35s28e75f 60P24o97t45r 6110961457659

Pro paní Exnerovou,

velice se mýlíte, věda skutečně nezná žádný příklad postupné evoluce, vznik nových vlastností. To co uvádíte jsou jen příklady, kdy organizmy vyselektují a použijí vlastnost, kterou již mají ve své genetické výbavě, včetně působení epigenetiky. Poučte se v tom.

Jistě znáte moderní paradigma biologických věd, o kterém se zde také mluví. To paradigma je "teorie přerušovaných rovnováh". Teorie, která má za základ evoluci ve smyslu Darwina, ale která současně přiznává, že k tomu nemá žádný důkaz. V kostce :" organizmy jsou po většinu své existence revolučně zmrzlé, nevyvíjí se. Pouze v určitých případech, v izolaci malé skupiny dojde k rychlému vývoji, tak rychlému, že se nenacházejí žádné důkazy". Vědci tady jasně dokazují, že vlk se nažral a koza zůstala celá

Pokud se týká kvantových jevů, tak ty ovlivnily vývoj vesmíru, pouze pokud byl vesmír menší než jeho vlnová délka. Pak nastoupily známe fundamentální síly a ostatní zákony, které vývoj vesmíru jednoznačně řídí.

A život je založen na atomech, molekulách a informacích, kde kvantové jevy nemají co dělat.

Článek je jasným svědectvím, že autor nevěří oficiální vědě a vytváří si vlastní teorie, které mají dodat důkazy jeho víře. Z toho ovšem autor nemusí mít komplexy, tak se chová podstatná část zde přispívajících a diskutujících

0/0
28.8.2018 22:11

J98a32n 59Š17v32a52d33l91e46n34k43a 9524679340

Věda zná postupný vývoj vlastností. A to právě díky genetické diverzitě, kterou umožní mutace - tím se mění genetická výbava. Ten vývoj může probíhat různou rychlostí v různých dobách, ale vždy je postupný.

0/0
4.9.2018 19:52

W21a81l33d81a 19W30i22n68t79e40r 6837359981579

Schrodingerova kocka neni o vsech makro realitach v jedne krabici, ale o nesrovnalosti mezi mikro a makro, tj, ze to, co probiha na elementarni urovni a klidne vsemoznymi zpusoby, nejde prevest do makro, tedy ze v krabici se muze nachazet jen jeden ze dvou stavu konkretniho pripadu {zadny neurcity z neurcitosti v mikro - } a navic, jeste pred otevrenim vika krabice uz je rozhodnuto, treba z vlivu gravitacniho pole atd. Nase pozorovani na to nema vliv. Urcite by bylo dobre, kdyby slo zavrit oci a projit zdi, treba ze sto pokusu jedenkrat - za ty modriny a boule by to stalo, ale castici se to s nejakou pravdepodobnosti dari {potencialova bariera, Schrodingerova rovnice, kvantove tunelovani...az po aplikaci v polovodicich.}. Tzv "kvantove" skoky v evoluci se daji lehce vysvetlit. Zkousi se to malymi, vzajemne interagujicimi robutky, ale nez slozitym hrackam, dava se prednost pocitacum, v jejichz prostredi umele reality se nahodne shlukuji treba ctverecky a ty mohou projit pomyslnou barierou preziti a zivotnosti za predpokladu, ze se shluknout do prisneho celku 3x3. Za zminenou barierou se tedy nachazeji pouze komplet stabilni utvary z 9. ctverecku, zatimco ty pred barierou byly vstrebany chaosem a znovu pouzity. Timto, jakoby uzkym hrdlem lahve uspesne projde cca 10 procent, ktere se replikuji a zcela zaplni svuj "zivotni prostor" a opet nahodnym spojovanim v nejaky celek pokoruji dalsi barieru. Z modelu lze vypozorovat, ze v kazde etape {mezi barierami} se nachazi komplet funkcni {hotovy} utvar a protoze k tomuto je nutna doba, je evoluce spojovana s casem. Dost se zapomina, ze na kvantite se podili replikace, tedy neni to tak {na blbem priklade} z 10ti dinosauru ma jakoby "vzniknout" deset kurat, ale ze k tem desiti kuratum obrazne stacil jeden dinosaurus. "Kvantove" hledani vsech cest najednou je uz prekonane - priroda nemuze navodit takovy extrem, jako clovek v laboratori, ktery umi vytrhnout a izolovat od celku jeden podivne se chovajici element a tim popisovat

+1/0
27.8.2018 15:23

W87a36l66d39a 57W86i88n48t85e67r 6367709411189

popisovat chovani celku - to se vracime k Schrodingerove kocce. Zkouselo se to i opacne - teplotni sum jako supoerpozice atd. Kvantove zalezitosti v pripade organicke hmoty zrejme nefunguji, nebo jsou jen napodobovany schudejsim zpusobem vzhledem k prostredi, treba v mozku vlnami o nejake frekvenci {eeg}, ktere cosi "osahaji" naraz a my si tak pripomeneme vlastni jsoucnost. Ohledne Zenona z drivejsiho blogu - to byla takova mala filosoficka chybka {spis poradna}, kterou se v soucasnosti

overuje duvtip studentniku.

+1/0
27.8.2018 15:25
Foto

P16a94v81e60l 50M49a41c73h63a91č75e33k 5951292903

Pokud se shpdneme na tom, že evoluce je samovolný proces, pak dožadováním se lidských zásahů se z vašeho textu stává vědecký i laický paskvil.

0/0
27.8.2018 8:25

P75e80t32r 93P44a65l79e93č85e65k 3780855344242

Pitomost hned v druhém odstavci. Dál nemá smysl číst.

+3/0
26.8.2018 20:32

V95e20r76o22n15i73k96a 79E42x84n66e83r33o44v89á 2166601667969

"Jak to, že moderní věda se všemi svými vědci, vymoženostmi, přístroji a labo­ratořemi není sto najít žádný příklad evolučního vývoje, který by probíhal v současnosti?"

Dál jsem, nečetla. Příkladů je nespočet, od evoluce bakterií "ve zkumavce" až po např. cílenou laboratorní evoluci evoluci mušek drosophila. Příkladem může být i postupné získávání rezistence bakterií vůči antibiotikům, nebo rezistence rakovinných buněk proti chemoterapii.

+3/0
26.8.2018 20:09

V72e14r44o42n35i75k38a 21E19x26n81e63r24o27v76á 2536241637279

Tak jsem to přeci jenom dočetla, není to úplný nesmysl, jak se mi původně zdálo :) Ale k té dekoherenci: "Stačí k aktu pozorování či dekoherence pár částic, které na sebe vzájemně působí nebo pozorovatel musí být obdařen myslí schopnou vytvářet představy o okolním světě? Je-li správná druhá možnost pak, žádný jiný vesmír než takový, který je vhodný pro život nemůže existovat." (Také jsem se koukla na starší blog "Zenónův kvantový efekt") . Dekoherence není totéž co pozorování. Dekoherence způsobí (zjednodušeně), že se kvantový vývoj rozštěpí na množství "klasických" vývojů, které spolu již nemohou interferovat, takže kvůli dekoherenci nemůžeme pozorovat kvantové interference různých možností. Ale teprve pozorování z možných klasických vývojů vybere jeden, který je pozorovaný. Ale je problematické, co je ten akt měření znamená pro přírodu i všechny ty důsledky ohledně významu člověka pro vesmír

0/0
26.8.2018 20:46

J32i31r20k42a 95B65r20u20n31n88e86r 4348972809237

Téměř 14 miliard let dekoherenci nikdo nepozoroval a děla se neustále. To, že se na ni podívá člověk nic nemění. Jednou se ale bude zdaňovat (asi se to, v platech zdaňuje už nyní).

0/0
26.8.2018 23:46

V30e78r63o84n11i83k93a 63E79x97n78e70r48o16v79á 2296361887389

Jev dekoherence je prostě vývoj kvantového systému pro případ velkého množství částic (nebo interagujících systémů...atp, zhruba řečeno) , není to žádný dodatek ke kvantové teorii ale její projev. Jak je kvantová teorie prověřená tak i dekoherence nemůže nenastat, její existence je mimo diskuzi. Když se na systém člověk podívá tak tím zkolabuje vlnovou funkci, která může popisovat třeba tu dekoherenci. Chcete rozporovat principy kvantové teorie?

0/0
27.8.2018 0:14

R44o85s39t17i78s31l24a54v 48S34z83e28r10u50d92a 8480228674233

Tady je zajímavé, že dekoherence způsobí oddělení historií od sebe, ale stále není jasné, která historie se stane skutečností. Nejsou dvě svázané dohromady, ale dvě vedle sebe. V čem je ale rozdíl pro pozorovatele není úplně jasné. Jinak děkuji za komentář. :-)

0/0
27.8.2018 18:08

W79a33l67d51a 22W63i34n26t13e40r 6117629971959

Nezpusobi oddeleni historii od sebe, ale redukci na jeden mozny stav, na kterem se podepsalo mnoho vlivu a to se teprve stava tou skutecnosti. Dekoherence je deterministicka interpretace a zlikvidovala paradox Schrodingerovy kocky.

0/0
28.8.2018 16:32

R62o93s82t23i98s42l69a56v 44S68z79e61r96u37d76a 8100928214153

O tom všem samozřejmě vím, ale myslím, že na skutečnou evoluci je to málo.

0/0
27.8.2018 18:10

I55v64a 69D92o73l74a82n62s27k83á 2523856350860

Byvaly casy, kdy bylo mozne se abonovat na oblibeny blog a abonent obdrzel hlasku, kdyz jeho blogar publikoval novy clanek. Mela jsem techto oblibenych autoru nekolik, ale ztratila jsem s nimi kontakt, kdyz tahle sluzba prestala. Ptala jsem se na idnes, co se stalo. Bylo mi strucne odpovezeno, ze to proste takle je. Ptala jsem se znova, chtejic vedet, kdy se ta zvyklost obnovi. Bylo mi suse oznameno, ze uz to neni technicky mozne.

Tohle se prece blogarum nemuze libit, protoze urcite klesl pocet ctenaru. Zajimalo by me jak to vidi autori blogu, co proti tomu delaji a jake je pozadi teto veci.

0/0
26.8.2018 19:02

M65i16c66h79a49l 79S97e66d44m63í87k 3889255356571

Informaci lze dostat prostřednictvím RSS kanálu, odkaz pod jménem blogera v pravém sloupci.

0/0
26.8.2018 21:43

P25e20t28r 95L16a42n35g68e30r 6175405450242

Čtivě a moc zajímavě napsáno.

+3/−1
26.8.2018 18:20

K84a14r58e43l 91C95h90r69a95s60t22i23n48a 4203114810135

Dobře napsáno! Pokračujte, máme zhruba stejné zájmy; zajímám se a píši texty a knihy z oblasti osobního rozvoje, pozitivního myšlení, krize západní civilizace ad. Oceňuji hlavně Váš literární styl: mít jasno ve věci a srozumitelně ho sdělit.

+5/−1
26.8.2018 18:13

J58i49r34k46a 17B65r56u78n91n61e95r 4848582499137

Je mi líto, ale není to dobře napsáno.

0/0
26.8.2018 23:50

Přečtěte rozhovor s Martou Kučíkovou

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz