Diskuse
Zaručený příjem – máme na to?
Děkujeme za pochopení.
V92á15c96l82a28v 66Š40u66b98r43t
Je to nesmysl. I základní logika říká, že adresný sociální systém bude vždy efektivnější, než systém neadresný. Takto budete základní příjem vyplácet i rentiérům, kteří třeba pronajímají byt, a takových lidí není v Česku málo, zatímco budete muset o totéž víc zdanit ty, kteří budou stále muset chodit do práce. Základní příjem bude vždy buď příliš nízký a potom nezabezpečí sociálně potřebné (o jejich definici se samozřejmě dá bavit), anebo příliš vysoký, a pak bude jednak příliš nákladný a jednak povede k absurdním důsledkům. Napříkad už jen, jak by se řešila rozdílná kupní síla v různých částech země.
Důsledkem garantovaného příjmu bylo gigantické přerozdělení peněz od pracujících k nepracujícím, snížil by se mezní užitek z práce. A nakonec by většina lidí přestala úplně pracovat.
J41a30r22o30s56l28a91v 57A51n34d81r66ý54s61e19k
Výborně napsáno. A je jasné, že to u nás nikdy nebude. O práci by přišlo obrovské množství úředníků, kteří neumí dělat nic jiného než přerozdělovat peníze od někoho někomu jinému (a nejlépe pak nenápadně ještě sobě). Vše by bylo transparentní a jednoduché, to nikdo nepřipustí .
M43i97r68o21s56l92a32v 39C91e91s88t68r
Jak správně níže uvádí pan Buček. Vždyť my už jsme dále. Levice svým falešným altruismem maří životy a rozděluje smrt.
J62a30k70u59b 87K77n52e63c98h48t57o79v27s35k33ý
Kvůli inflaci by se musí zvyšovat min. mzda. Základní příjem nemá na zrušení min. mzdy vliv.
V37l48a52d87i66m58í33r 41H96r86u86b48ý
Vy a Vaše manželka nemáte hrubý příjem ani á 31 tisíc?
Pár poznámek:
Už to vidím, jaká spousta lidí kliká jen proto, aby se vzdala zaručeného příjmu (ale zní to hezky, tak křesťandky, tak socialisticky).
Tak začněte uvažovat něco málo nad nejnižším decilem starobního důchodu (cca 8350 Kč). Ovšem musíte současně přiznat, že cca 2,2 milióny občanů tohoto státu výrazně zchudnou.
V97l82a37d64i39m32í93r 30H63r32u78b75ý
Víte proč nechápete? Protože špatně čtete. To číslo 13 tisíc je potřeba pro jednotlivce. Jak by měl chápat každý "miniekonom", náklad na dvě či více osob není násobkem (když nic jiného, pořád stačí stejná předstíň, stejný plocha záchoda a koupely. Televize zpravidla také pořád jen jedna.
To jsem věděl již jako malý hoch (Bože, to už je víc než 65 let!), maminka vždy říkavala, že kde se uživí čtyři, tam se uživí i pátý. No, maminky holt teď nejsou doma a tak dětem moudra neříkají.
PS: To nic nemění na faktu, že považuji ZP za nesmysl. Nebo necháme opravdu důchodce na šesti a půl tisícovce?
P54a26v30e84l 28P50o85k32o64r82n85ý
Jakmile začnete uvažovat, že dvou lidem stačí jedna televize, tak samozřejmě zboříte zaručený příjem na osobu, budete řešit, kdo s kým bydlí a zda by nestačila 1 televize na patro. Právě v té jednoduchosti je výhoda.
A kdo bráni důchodcům si spořit na důchod, aby nezůstali na té šesti a půl tisícovce?
M14i34r40o44s30l33a83v 71B49u79č68e35k
Vaše názory jsou racionální a správné. Proto nebudou NIKDY uplatněny - navíc jste zcela necitlivý člověk ! Víte kolik dalo práce vybudovat všemožné instituce, vazby - k tomu probíhajících finančních veletoků !? Vy tady dokonce tvrdíte, že Občan od společnosti, kterou si zřídil sám - má tedy cosi dokonce dostat ! ... Pokud mu to nedostačuje, má jít dokonce makat a vydobýt si to své lepší ! Tak to tedy ne ! Dobro rodiny se nevydobývá - Dobro se již přiděluje ! ...
Z34d84e96n71e10k 58H71o42r42n49e38r
Docela prima zjištění, že na pravici také někdo zapřemýšlí
R23o55m11a63n 82K24o96z33e39l
Takhle by to mohlo fungovat. Jen by to asi zahýbalo s cenami. Co udělají někteří lidi, když naráz budou mít měsíčně o 6 tisíc víc? Půjdou to utratit za to, na co dosud neměli, tak by to asi někteří obchodníci využili a zdražili. Nebo by to mohlo vést k tomu, že firmy budou platit méně - nějak se to už zdůvodní a lidi zas tak protestovat nebudou, když to budou mít zapláclé tím zaručeným příjmem.
Vždy se směju, když někdo v souvislosti s tímto příjmem mluví o komunismu - právě že u nás toto propagovala ODS.
P87e72t96r78a 60H38a95v49e29l81k20o59v43á
Odkazujete na ekonoma Marka ze společnosti Deloitte. Marek může být čestnou výjimkou, ale lidé z této společnosti, jež radí firmám jak nekale optimalizovat a okrást stát co nejvíce na daních, mají do toho co mluvit! Kolik dostala firma napráskaných pokut za falešné audity, falešná svědectví u soudu a zkreslování dat? Je součástí velké čtyřky bez níž nejede vlak a Ernst & Young, KPMG, Pricewaterhouse Coopers a Deloitte, dá se říci, že svou politkou vytváří státy ve státech. Takže z toho, oč se podařilo díky radám těchto firem orátst stáy a poctivě platící průměrné občany, by se dalo těch 13 300 Kč vykouzlit docela jednoduše. Jinak nepodmíněný příjem funguje tak trochu na Aljašce a světe div se v Íránu. Takže budeme za 10 let dohánět zpozdilý Írán a Aljašku. A je velkým tématem francouzských voleb. Má spoustu variant a forem a liší se od něj verze Bernarda Friota, jenž hovoří o životním příjmu. Ve Francii je pro formu něčeho takového prakticky celá levice, včetně etablovaného Dominiqua de Villepina. Ale většinou se to omezuje na mladé do 18 let.
V53l24a32d15i21m52í71r 83H12r96u17b77ý
Proč je optimalizace nekalá? Zákonné jednání je nekalé???
- Počet článků 103
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 1304x
Mé stránky: Kvantová duše, www.szeruda.cz